Mati sei iscritto qui solo per criticare 24?^^

In verità mi sono iscritto per parlare con altra gente di PB e in seguito di 24

Venom se vuoi io ti faccio capire il mio punto di vista rispetto a 24.
Poi nn sarò certo io a farti cambiare opinione, a me certi telefilm non piacciono e proprio non riesco a farmeli paicere, perchè è una questione di gusti.

Innanzi tutto prima di cominciare, sarebbe interessante che genere di telefilm ti piacciano. Del tipo se non tipiacciono i polizieschi (cosi come a me non paicciono i western) è inutile che si comincia a discutere o a parlarne...

Cmq...
• come prima cosa di 24 mi è piaciuto il format, l'idea di trattare un tema come quello del terrorismo in tempo reale, cosa innovativa e che nessun altro ha mai fatto.
• il personaggio di Jack è ben strutturato, con milel sfumature che si notano man mano als erie vada avanti (ammetto che è un pò calcato il fatto che lui faccia di tutto pur di portare a termine la missione, anche commettendo irregolarità catastrofiche per se stesso e per le sue relazioni, ma in fondo a chi interesserebbe guardare unapersona che non ha quel qualcosa in più? per quello c'è già la realtà)
• il lavoro di gruppo, sia nel bene che nel male, che c'è nul CTU
• la suspance alla fine di ogni singolo episodio,c he ti porta a voler divorare il prossimo
• l'ambientazione urbana con tutte le difficoltà che comporta
• l'azione

Poi ribadisco se non è iltuo genere nulal ti farà cambiare idea....

Dunque vediamo…
Per quanto riguarda Jack e la protezione della famiglia, io la vedo così: Jack è un rappresentante delle forze dell’ordine, direttore di un’unità di un’agenzia federale che si occupa di indagini sul terrorismo. Non è un personaggio pubblico, non è famoso, non è un personaggio importante.
In passato è stato membro delle forze speciali e come tale ha partecipato ad operazioni che magari non erano proprio in linea con la legislazione internazionale, ma questa roba è ancora meno pubblica della sua attività al CTU, quindi giusto in circostanze estremamente particolari, la cosa potrebbe causargli dei problemi.
Il suo lavoro, presente e passato, aumenta indubbiamente le cause di pericolo per sé e per la propria famiglia, ma a conti fatti, salvo casi eccezionali, non è un bersaglio particolarmente ambito per criminali e terroristi.
Sicuramente Jack sarà più preoccupato dell’uomo medio che qualcosa possa accadere alla propria famiglia e quindi starà più attento (aiutato anche dal proprio addestramento) a qualsiasi segnale di pericolo gli possa arrivare, probabilmente avrà anche dato qualche “dritta” a Teri e Kim. Ma per il resto avrà cercato di mediare tra la necessità di protezione e la necessità di far condurre alla propria famiglia una vita il più normale possibile.
Uno non può far vivere i propri cari nel terrore, o sotto massima sicurezza, per la remota possibilità che uno dei criminali a cui ha rotto le uova nel paniere decida di prendersela con lui.
Insomma, secondo me Jack ha lasciato che la sua famiglia conducesse una vita assolutamente normale, facendo attenzione a qualsiasi cosa fuori dall’ordinario e pronto a prendere provvedimenti qualora gli fosse giunta notizia che potessero esserci dei pericoli.
Comunque l’elaborato modo usato dai “cattivi” per rapire Teri e Kim, mi fa pensare che dovesse esserci qualcosa che ha impedito loro di agire per vie più semplici e dirette.

Ah, a proposito…riguardo all’avere un tizio (o più probabilmente alcuni tizi) che controlla la famiglia 24 ore su 24: chi lo paga?
Anche ammettendo che i soldi non siano un problema (visti gli ultimi sviluppi ), non sarebbe un po’ strano che un agente dell’antiterrorismo facesse tenere sotto controllo la propria famiglia 24 ore su 24, senza che ci fossero concrete minacce?
A me sembrerebbe giusto un pelino paranoico.

Jade ha scritto:

e cmq diciamo che era abbastanza sospettabile che fosse Nina la talpa dopo quella scena. anche io l'avevo sospettato, poi mi sn ricreduta, sbagliando

Ecco, era proprio quello che intendevo io.
Uno che abbia un minimo di conoscenza sul funzionamento della finzione filmica e telefilmica, può benissimo sospettare una cosa del genere, ma capire chi è la talpa basandosi esclusivamente (o quasi) su ciò che si vede è un’altra cosa…soprattutto quando si voglia esprimere un giudizio sulle capacità intellettive di qualcuno.
La bravura di Nina (e degli sceneggiatori) sta proprio nel far ricredere chi sospettava.

Jade ha scritto:

d'oh! che Day stan trasmettendo su ita1?

Il Day6.
Ma come? Non lo stai guardando? Ti era piaciuto così tanto!

Jade ha scritto:

cmq in quella scena anche io mi son detta "ma è cretino? così l'esplosione gli spara tutto addosso". non credo fosse la scelta migliore...

Oh vabbè, cosa vuoi che ti dica, allora siamo cretini in due, io e Jack Bauer!
Sinceramente, io, pur prevedendo che il mobile contro la porta avrebbe potuto non fermare l’esplosione (anche perché il mobile era abbastanza piccolo), non ho trovato la mossa così stupida…forse perché non ritenevo la carica così potente; del resto per ammazzare uno non c’è bisogno di mettere una carica abbastanza potente da abbattere muri o tirar giù un palazzo.
Ricordo invece che mi era sembrato strano che la porta non si chiudesse…probabilmente il motivo principe per cui il mobile è finito lì.
In ogni caso il fatto che il mobile venga scagliato non lo trovo un grosso problema, se uno non si pone sulla sua traiettoria.

Venom ha scritto:

Modi diversi di fare.

Spesso è da lì che nascono i casini.

Venom ha scritto:

Però se a me non è piaciuto il tf, ho le mie teorie, che tu potrai anche ritenere non supportate dai fatti (ed è tutto da dimostrare perchè io ti ho portato alcuni esempi, ma tu in questo post per la maggior parte ti sei limitata a riscrivere le stesse cose del primo post), e ho il diritto di esporle suppongo (anche se siamo in Italia, che ha libertà di parola solo di nome).

Non mi pare che qui nessuno ti abbia impedito di esprimere le tue teorie.
Il tuo post non è stato né editato, né censurato ed il topic è ancora presente ed aperto.
Ho solo cercato di farti notare che, scrivendo le cose in un certo modo, anche mettendo le mani avanti dicendo che la cosa è ironica ed esagerata, ti devi aspettare che qualcuno possa non reagire bene e quindi poi non puoi prendertela accusando la gente di mancanza di ironia.
Io per prima, che certo non manco di ironia, mi sono dilungata nella risposta solo perché ho capito che potevi essere tu e non un pirla qualunque, che posta nei forum solo per il gusto di mettere zizzania (ho la netta impressione che un post come il tuo, in certi forum, avrebbe potuto tranquillamente essere considerato flame, soprattutto se proveniente da un nuovo iscritto). Altrimenti la mia risposta sarebbe stata molto più simile a quella di Jack_Rocks, con l’aggiunta che se fossi stato realmente interessato ad aprire una discussione sul telefilm, avresti dovuto provare ad esprimere le tue critiche in modo più serio e riservare il massiccio uso dell’ironia e delle esagerazioni per tempi più maturi.

Venom ha scritto:

Esempio generale (non inerente a 24): megabattaglia piena di esplosioni che rendono molto visivamente, ma assolutamente vuota di contenuti.

È spettacolare.
Poi anch’io posso definirlo una cagata perché ritengo che a parte la spettacolarità delle esplosioni non ci sia nient’altro, ma a quel punto esprimo già un giudizio personale sul gradimento.

Venom ha scritto:

Innanzitutto quel "per favore, almeno un po' di serietà..." potevi anche risparmiartelo. Di sicuro non aiuta la discussione e fa trasparire un certo fastidio nei miei confronti, suscitato solamente da una divergenza di opinioni e vedute (tra l'altro su un tema futile e irrilevante come 24)

Al contrario, ho chiesto un po’ di serietà proprio per aiutare la discussione rendendola più chiara ed in ogni caso, se tu hai il diritto di esprimere le tue opinioni, io ho il diritto di esprimere il fastidio che esse potrebbero eventualmente avermi provocato…anche nell’interesse della discussione.
Per quanto riguarda la futilità e l’irrilevanza, io parto dal presupposto che tutto vada rapportato al contesto in cui ci si trova. Io posso pure infervorarmi (sempre nei limiti del ragionevole) discutendo sul telefilm, ma perché sono un’appassionata di 24 in un forum di 24, ovviamente nel grande schema delle cose, è solo un telefilm.

Venom ha scritto:

A me non hanno fatto una grande impressione, sarà come dici che che una parte non erano delle cime. Poi non dico che chi ha organizzato il tutto non abbia fatto un bel lavoro, ma se lo esegui così così nessuno ti dice che sei bravo. Inoltre se ti affidi a gente che non dà sicurezze, diciamo gente dall'errore facile, allora sei meno cima di quel che vuoi far credere.

Ok, ecco il mio punto di vista.
1. L’obiettivo è difficile, quindi le probabilità di fallimento sono alte indipendentemente dal fattore stupidità.
2. Riesci ad elaborare un piano, piuttosto complesso, che però, sulla carta, ti permette non solo di raggiungere l’obiettivo, ma anche di far ricadere la colpa su qualcun altro. Complimenti.
3. Messa in pratica. Teri e Kim sono state rapite e praticamente nessuno lo sapeva; il killer designato era dove doveva essere e così pure il “capro espiatorio”. Le prove per scagionare il “capro espiatorio” erano abbastanza deboli ed anche con tutta la volontà di fare le cose per bene, le indagini avrebbero richiesto un tempo tale da permettere la fuga degli interessati. Insomma, un piano molto complicato è quasi riuscito, chi lo ha elaborato e messo in pratica tanto idiota non doveva essere.
4. Il fattore umano. Si tende a dire: “Se vuoi una cosa fatta bene, fattela da solo”, purtroppo certe volte non è possibile e bisogna affidarsi ad altri. Naturalmente, qualsiasi persona di media intelligenza cerca gente che ritiene seria, preparata ed affidabile, o che le viene indicata come tale, ma la certezza che poi essa si comporti come vogliamo noi non ce la da nessuno.
Se poi si considera il contesto illegale ed il fatto che per certe parti del piano servivano persone con determinate caratteristiche, il numero dei “candidati” tra cui scegliere si riduceva non poco ed in certi casi probabilmente “il mercato” offriva una singola scelta.
Insomma, non sempre è colpa della stupidità dell’organizzatore del piano, se chi gli tocca in sorte non è proprio una cima.
Io di veri idioti ne ho individuati due: il ragazzo incaricato di rapire Kim, prevalentemente per essersi scelto il compare senza accertarsi che fosse disposto a fare tutto quello che c’era da fare (perché, comunque, alla fine il suo compito lo ha portato a termine) ed il tizio che si è fatto fregare il cellulare da Teri, anche se bisogna ammettere che la “prontezza di spirito” che ha avuto Teri non è da tutti.

Ovviamente poi bisogna considerare che dall’altra parte della barricata non si stavano esattamente girando i pollici e va sempre messa in conto la sfiga.

Conclusione: magari avrò standard di eccellenza più bassi dei tuoi, ma tutto considerato, “i cattivi” mi sono sembrati all’altezza, anche se hanno commesso degli errori ed il loro capo aveva una pessima mira.

Venom ha scritto:

Quello che intendevo è che è una scena spaccona, non adatta al contesto di realtà alla quale si ispira, dal mio punto di vista (meglio che lo sottolineo tutte le volte così non te lo scordi). Non credo che un agente speciale reale possa fare quello che succede in quella scena, come non credevo che Rambo potesse uccidere 30000 persone in un'ora e mezza, distruggendo eserciti da solo.

Sto per darti una notizia sconvolgente: non ci credo nemmeno io!
Tuttavia si tratta di un telefilm, d’azione per giunta, e non di Superquark, quindi…

Io, di solito, quando guardo un telefilm so, che per quanto aderente alla realtà cerchino di farlo ci saranno sempre componenti fantasiose, “licenze poetiche”, usate per rendere fattibile, fruibile e “appetibile” il prodotto. Se poi quello che guardo è un telefilm d’azione, la quantità di “licenze poetiche” che mi aspetto sono ancora superiori, anche in un prodotto cosiddetto di qualità.
Dopodichè, guardando il telefilm, regolo la mia "soglia di tolleranza alle spacconate” in base allo stile del telefilm stesso.
Per quanto mi riguarda, quello che fa Jack in quel frangente, rientra nella soglia di tolleranza, anzi, da un telefilm del genere me lo aspetto proprio!
La memory card citata da Jade, non solo ha superato la mia soglia di tolleranza, ma ha anche superato la mia soglia di ignoranza informatica.
Però, come ho detto, 24 non è perfetto, alla fine si tratta di fare un bilancio di tutte le sue componenti e nel mio caso il risultato è positivo…almeno nelle prime 4 stagioni.

Riguardo al primo Rambo so che non è l’idiozia che può sembrare, semplicemente non mi è mai venuta voglia di guardarlo.

Venom ha scritto:

Io vedo realistico che qualcuno pensi ad un modo preventivo per proteggere i suoi cari. Visioni diverse. Io cmq mi ingegnerei per proteggere le persone a cui voglio bene.

Della questione di Jack e della sua famiglia ho già parlato, ma riprendo questo punto, perché forse il mio messaggio non è passato.
Non ho detto che non ritengo realistico che una persona cerchi un modo per proteggere la propria famiglia, questa cosa è realistica, non solo per uno come Jack, ma, penso, per chiunque.
Quello che volevo dire io è che poi il modo in cui si protegge la famiglia deve essere proporzionato alla minaccia e soprattutto alla probabilità che il fatto succeda, altrimenti passi per paranoico e fai vivere la tua famiglia in un inferno “per niente”.
Il fatto che Jack non abbia la famiglia sotto scorta, o che Kim e Teri non abbiano un chip per la localizzazione sottopelle, non significa che Jack se ne freghi, o che sia stupido. Probabilmente il “livello di pericolo” relativo alla sua famiglia non richiede tali misure e penso che, visto il lavoro che fa, Jack sia ben in grado di valutare il “livello di pericolo”.

Venom ha scritto:

Se viene presentato così non è colpa mia

Ripeto, anche l’essere il miglior agente del mondo non significa essere infallibili. Così come commettere degli errori non ti fa automaticamente diventare un deficiente.

Venom ha scritto:

Questo può essere un punto a favore di Nina, oppure un punto a sfavore di tutti gli altri, e avvalorare la mia teoria di mondo di idioti, non trovi?

Parlando in astratto, sì.
Parlando in concreto, cioè basandosi su quanto si vede nel telefilm, avvalora la teoria, solo se puoi individuare comportamenti di Nina che la indicavano chiaramente come talpa e che chi le stava intorno non ha notato.

Venom ha scritto:

Cosa non è chiaro nelle parole "il mio post era volutamente ironico ed esagerato...quindi non prenderlo letteralmente..."?

Tutto il resto del post?
Forse il mio richiedere un po’ di serietà non era poi così fuori luogo.
Io “non ne azzecca neanche una” in un post ironico ed esagerato lo interpreto con “ne sbaglia parecchie” e per me resta comunque piuttosto lontano dal “commette alcuni errori”.

Venom ha scritto:

Pregiudizio dovuto a cosa? Spiegami tu.

No. Spiegami tu. Il post l’hai scritto tu, non io.
Io mi sono limitata a dirti quale impressione poteva dare a chi leggeva.

Il commento sull’età, in un post del genere, dava più o meno la stessa impressione di uno che tentasse di sminuire l’intelligenza di Einstein dicendo che era brutto.
Nonostante l’ironia e l’esagerazione.

Venom ha scritto:

Dalle mie basi di fisica (che ritengo molto buone vista la carriera scolastica che mi sono scelto)ritengo che visti gli effetti dell'esplosione, possiamo dire benissimo che l'energia dissipata dal mobile sia trascurabile.

Scusa, pensavo di poter far uso anch’io dell’ironia e speravo che la faccina messa a fine frase fosse sufficiente. Chiedo venia.

Venom ha scritto:

Ed inoltre, era anche prevedibile che l'esplosivo non fosse una miccetta, visto che se qualcuno vuole ucciderti cerca di assicurarsi che succeda...

Di nuovo: tra una “miccetta” ed una carica in grado di abbattere un muro, ci sono vari gradi di potenza, alcuni dei quali senz’altro più che sufficienti per uccidere un uomo che si ritrovi all’interno di uno spazio limitato.
Che il mobile contro la porta potesse essere sufficiente ad attutire, anche di parecchio, gli effetti dell’esplosione era una possibilità e considerando che per evitare il problema del mobile scagliato bastava non mettersi sulla sua traiettoria, trovo che “averci provato” non sia stata affatto una cosa stupida.

Venom ha scritto:

Ti ripeto, invidia di un personaggio inventato? Pensi davvero che sia possibile?

A questo mondo penso che sia possibile praticamente di tutto, comunque ti chiedo nuovamente scusa per aver buttato lì un’altra battuta ironica, prima di spiegarti un paio di possibili interpretazioni del tuo post ironico ed esagerato.

Venom ha scritto:

Inoltre, se a tutti piace e tutti lo esaltano, e a me non piace, cosa devo fare? Esaltarlo cmq per seguire la massa?

Non mi pare di aver detto quello.
Anche perché secondo me tra denigrare e criticare c’è una certa differenza.

Venom ha scritto:

Qui non c'è niente da tollerare. Le mie sono opinioni, e vanno rispettate in ogni caso, a meno che dimostri di avere idee che assomiglino a crimini contro l'umanità. Inoltre questo immagino sia un forum per parlare di 24, e io ne sto parlando. Sto esprimendo la mia opinione su questo tf, che è negativa. Immagino, come ho detto all'inizio, di averne il diritto. E immagino di averne avuto il diritto anche quando ho postato nell'off topic forum di XF in un topic di 24. Quindi visto che non ho insultato nessuno (ok un pochino J&B, ma dato che lui non esiste direi che conta ben poco... icon_mrgreen), direi che le mie opinioni vanno sicuramente tollerate, ed, anzi, accettate e rispettate, nonostante si possa non essere d'accordo.

Non è l’opinione il problema.
Mi sembra di averlo già detto più volte, ma a quanto pare non è stato sufficiente, quindi lo ripeto di nuovo.
Credo che qui nessuno (ed io per prima) si faccia grossi problemi se ad una persona non piace 24, o Jack Bauer (tutt’al più potrà dispiacersi un po’ del fatto che il telefilm non sia unanimemente apprezzato ), o rifiuti critiche al telefilm.
La questione sta nel come tale opinione è stata espressa…anche con tutta l’ironia di questo mondo.
Se una persona esprime un’opinione in un modo che potrebbe risultare poco gradevole o creare malintesi, poi non se la deve prendere se non tutti gli rispondono col sorriso sulle labbra, né tantomeno deve pensare che chi gli ha risposto non accetti critiche o confronti. O meglio, è liberissimo di pensarlo, ma nello stesso momento, o in rapida successione, potrebbe anche provare a pensare, che forse, forse, ha esagerato, non si è spiegato bene, o non è stato capito. Soprattutto se è “l’ultimo arrivato” e le persone con cui intende avere a che fare non lo conoscono.
Magari mi sbaglio, ma non mi sembra un’idea così irragionevole.

Chiudo questo chilometrico post dicendo che, se vuoi un confronto di idee su 24 e Jack Bauer, io sono disponibile e, anzi, spero che le risposte che ho appena dato aiutino a chiarire il mio pensiero; però gradirei non dover perdere delle ore ad estrapolare il tuo reale pensiero da ironie ed esagerazioni.

Innanzitutto mi spiace che nel mio ultimo post si siano perse le faccine...avrebbero fatto capire meglio cosa è serio e cosa no. Cmq fa niente.

Iniziamo a rispondere...e cercherò di non dilungarmi troppo...direi che i post chilometrici stanno stancando sia me sia chi deve leggere ed eventualmente rispondere.

Per @le:

Grazie per la tua risposta, mi è piaciuta molto. Era esattamente ciò che volevo. Allora un esempio di tf che mi piace...direi firefly.
Per quanto riguarda la tua risposta, posso dire che il format di 24 è si bello, ma è quello che mi fa muovere la maggior parte delle critiche sulla poca aderenza alla realtà del telefilm. Diciamo che secondo me non è stato realizzato come avrebbero dovuto. Per il resto c'è poco da commentare, sono gusti personali. Diciamo solo che il personaggio di J.B. a me non piace, forse proprio per quanto è calcato...anche qui però sono gusti. Ti ringrazio ancora per aver risposto visto che il tuo reply mi è davvero piaciuto molto.

Per X-Silvia:
Capito il tuo punto di vista sulla protezione della famiglia. Tu dici che secodo te c'è qualcosa visto l'elaborato piano, io da quel che vedo non c'è niente. Però va bene così. Io avrei gradito che si vedesse qualche tipo di protezione, non arrivando al paranoico. Però qualche piano di emergenza, eventualmente fallito per sfiga o per altro, l'avrei visto bene all'inizio del tf.

Per quanto riguarda le tue critiche al mio modo di fare, questioni di gusti quindi nessun problema. Cmq a mio modo di vedere un nuovo arrivato ha gli stessi diritti di utilizzo di ironia rispetto ad un utente "anziano", e non per questo deve essere linciato (ci tengo a precisare che qui non è successo e quindi faccio i complimenti a tutti).

Per quanto riguarda i cattivi, abbiamo già espresso i nostri punti di vista. Ora non posso portarti altri esempi (non vedento il tf da più di 1 anno e non essendomi piaciuto, ho riportato solo le cose che mi erano rimaste più impresse) però diciamo che a me globalmente non hanno fatto una grande impressione. Diciamo che da gente che vuole assassinare il presidente degli Usa (o un candidato, è lo stesso) mi aspettavo di più.

Passando alle "licenze poetiche", secondo me semplicemente non sono adatte al contesto, come ho già detto più volte. Vuoi fare una cosa aderente alla realtà? Evita le spacconate. Non dico non debba esserci azione, o qualche scena sopra le righe, però non così esagerate. O almeno per i miei standard.

Per quanto riguarda il pregiudizio...c'è poco da spiegare...non c'è. Però devo dire una cosa, l'intelligenza di Einstein è diciamo più oggettivamente provata rispetto alla bravura di JB.

Per il mobile, a me è sembrato stupido....pezzi di legno che volano per la stanza non sono così facili da evitare, non credo sia così facile calcolare la traiettoria...

Unico appunto sul "ho già detto più volte che l'opinione non è il problema": vero l'hai ripetuto più volte, sopratutto, se non quasi esclusivamente, nel tuo ultimo post...per me era un po' difficile rispondere a metà del tuo non trovi?

Avevo promesso di non dilungarmi troppo, mi sa che non ci sono riuscito. Spero che le mie risposte siano adeguate. Ho lasciato perdere i quote che avrebbero portato ad un'inutile discorso del tipo "qui ero ironico" "qui ero ironica io" "no qui tu eri seria" "no eri serio tu" ecc...che non avrebbe portato da nessuna parte.